風險小所以買公債基金　錯！

常聽人說，若要持有債券型基金，應該挑選投資公債的基金，因為風險會比較小。然而，除非風險的大小是首要考慮的條件，否則這敘述就不成立了。真要考慮風險的話，公債基金的波動其實也不小，除了利率風險之外還多了匯率風險，所以不應該是首選才是。如果以風險為標準，銀行定存應該最低了，可是年利率卻只有一丁點，難道這是投資者要的嗎？

其實，投資並非在尋找低風險的標的，因為所有報酬都必須以風險來交換，風險愈高的商品，報酬率就一定要愈大，否則就不會有人願意投資了。例如現在郵局一年期定存，固定年利率只剩1.040%。若是保險公司提供的6年期儲蓄險，年利率也是跟定存一樣1.040%，試問這樣的商品還有人願意買嗎？

相信這保單應該賣不出去，除了投資者的資金被卡住6年外，保險公司的信用風險也比郵局還要高。換句話說，投資儲蓄險的風險大於郵局定存，那麼儲蓄險就必須提供較高的報酬率，否則投資者就不會買單。這也是近年來儲蓄險的年化報酬率都落在2.0%上下的原因，大約都比郵局定存多出了1%。

債券雖然屬於固定收益商品，但是卻可以在市場上買賣，也就是說債券價格會隨著殖利率而變動，也就是有賺有賠。顯然風險就會比儲蓄險還要大，這也代表債券的殖利率必須大於儲蓄險以及定存年報酬率，否則就不會有人願意投資。

而債券有很多種類，風險當然有高低之區別，例如公債的信用風險會比最高等級的公司債還要小，所以公債的殖利率或是投資報酬率會介於儲蓄險及公司債之間。投資者持有風險較高的標的，市場法則一定會提供較高的報酬率，以彌補因承擔風險而遭受的損失。所以，投資不是選擇風險最低的投資標的，而是在風險與報酬之間取得一個平衡。

下表列出三檔債券型ETF的殖利率以及1、5、10年的年化報酬率，可以清楚看到，美國公債指數殖利率的表現比起美國綜合債券指數稍差，也可以驗證報酬需要以承擔風險來交換。所以，投資並不是選擇風險最低的，而是視自己風險承受度，選擇風險適中的標的，藉以獲得較高的報酬，才能達到投資理財最高的境界。

本文刊登於鏡傳媒【基金講堂】